newinspire

В середине 80-х гг. в СССР обсуждалась новая, так называемая одноканальная модель бюджетного регулирования, согласно которой предполагалось отказаться от разделения доходов местных бюджетов на собственные доходы и отчисления от доходов вышестоящих бюджетов и перейти к территориальному принципу формирования и распределения государственных бюджетных доходов, что стимулировало хозяйственные отношения и развивало принцип самофинансирования регионов.

Суть одноканальной модели бюджетного регулирования состояла в том, что все платежи в бюджет с организаций и предприятий союзного, республиканского и местного подчинения, с государственных и местных налогов и сборов, все бюджетные доходы регионов должны были направляться на открытый в каждом районе (городе) общий счет государственного бюджета и с этого счета по утвержденным ВС СССР долговременным нормативам банк должен распределять бюджетные средства между союзным бюджетом и бюджетом союзной республики независимо от воли предприятий и органов управления всех уровней власти.

В одноканальной модели каждое предприятие и гражданин выступали плательщиками одновременно во все бюджеты: союзный, республиканский и местный. То есть каждый из бюджетов получал свою долю от общей суммы средств, поступивших в государственный бюджет, через общий счет на территории региона, который назывался территориальным бюджетным доходом.

В одноканальной модели бюджетного регулирования предлагался к реализации один из следующих механизмов регулирования бюджетных ресурсов:

— от общей суммы территориального бюджетного дохода согласно нормативу отчисляется определенный размер процентов в территориальный бюджет, а остальная сумма направлялась в вышестоящий бюджет;

— от общей суммы территориального бюджетного дохода по установленным нормативам в процентном отношении отчислялась часть суммы и направлялась в вышестоящие бюджеты, оставшаяся часть формировала местный бюджет;

— от общей суммы территориального бюджетного дохода по установленным нормативам в твердо зафиксированной сумме часть средств направлялась в каждый из вышестоящих бюджетов, оставшаяся часть формировала местный бюджет.

Второй и третий варианты модели при формировании территориальных бюджетов по остаточному принципу распределения бюджетного дохода после внесения в вышестоящие бюджеты сумм в виде налога с территориального образования способствовали повышению заинтересованности и ответственности территориальных органов власти в конечных результатах хозяйственной деятельности всех предприятий, расположенных на данной территории.

Третий вариант модели предоставлял максимальные возможности выявления внутренних региональных и местных резервов и повышал заинтересованность не только нижестоящих территориальных образований, но и вышестоящих территориальных образований, так как фиксированный норматив обеспечивал гарантированные объемы средств их бюджетов.

Задача в реализации одноканальной модели бюджетного регулирования сводилась к установлению единого или дифференцированного норматива распределения средств.

Если бы устанавливался единый для всех территорий норматив формирования бюджетов, то в силу сложившихся условий у одних из них бюджет мог быть меньше необходимого норматива распределения средств, у других — больше.

С целью устранения такого дисбаланса предполагалось:

• выделить из вышестоящих бюджетов дотации и субвенции только тем территориям, в бюджетах которых было недостаточно средств для финансового обеспечения социальной сферы;

• выявить те территории, у которых в результате внедрения модели в бюджете окажется средств больше, чем им необходимо для удовлетворения социальной сферы и, следовательно, эти территории должны перечислить излишки в вышестоящий бюджет;

• создать межреспубликанский фонд финансовой помощи за счет отчислений от территориального дохода бюджета каждой республики. При этом для всех республик устанавливался единый норматив отчислений от территориального дохода бюджета. Из этого фонда решением ВС СССР с учетом вклада в национальный доход государства и потребностей республик в денежных средствах им выделялась определенная сумма средств;

• сформировать два территориальных бюджета: бюджет эксплуатационных расходов и инвестиционный бюджет. В первую очередь средства должны были поступать в бюджет эксплуатационных расходов, так как необходимо было содержать действующие предприятия и учреждения. Инвестиционный бюджет должен был формироваться за счет ресурсов, получаемых сверх гарантированного минимума, и за счет конечных результатов хозяйственной деятельности региона.

В случае установления дифференцированных нормативов для различных территорий задача распределения бюджетных средств усложнялась. Ее решение требовало знания регионов и местных условий, что, несомненно, приводило к усложнению расчетов.

Преимуществами одноканальной модели бюджетного регулирования можно считать следующие:

— не было необходимости в разделении предприятий на союзные, республиканские, местные;

— на этапе планирования появлялась возможность соизмерять расходы территориальных бюджетов с их доходами, что позволяло более объективно и реально планировать использование бюджетных средств и определять направления их использования;

— повышалась заинтересованность и ответственность всех органов власти, от союзного до местного уровня за конечные результаты развития своих территорий и предприятий;

— создавалась здоровая обстановка в экономических взаимоотношениях союзных республик, так как устанавливались равные возможности и обязанности всех республик в формировании союзного бюджета и межреспубликанского фонда по единым нормативным отчислениям от территориальных бюджетов;

— процесс бюджетного планирования становился более демократичным и гласным, что снижало субъективные факторы при формировании бюджетов территориальных образований.

Однако одноканальная модель перераспределения бюджетных средств между бюджетами разных уровней не была реализована на практике ввиду распада СССР.