Определим место человеческого капитала в моделях экономического роста.

Признание важности человеческого капитала нашло свое отражение в моделях экономического роста.

Например, в усовершенствованной модели экономического роста Солоу наряду с инвестициями и увеличением численности занятых учитывается также и фактор технического прогресса, под которым понимается не только растущая машинизация производства, но и увеличение эффективности труда работников, зависящей от их здоровья, образования и квалификации.

В работах Г. Мэнкью, Д. Ромера и Д. Уэйла капитал разделен на физический и человеческий. При этом они пришли к выводу, что доля физического капитала в доходе равна 1/3, а доля человеческого капитала колеблется в пределах от 1/3 до 1/2.

Интересна модель экономического роста Лукаса. В своей модели ученый рассматривает как запас человеческого капитала, так и его эффективность. Он предложил оригинальную трактовку производственной функции, в которую включил долю затрат труда на создание человеческого капитала, запас человеческого капитала и средний уровень человеческого капитала в экономике.

В состоянии динамического равновесия при постоянстве темпов роста физического и человеческого капиталов и в случае отсутствия внешних эффектов темп роста выпуска полностью определяется ростом человеческого капитала.

Модель Лукаса позволяет решить проблему интерпретации различий параметров роста для разных стран, а также объяснить все увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными странами. Для этого Лукас и его последователи выдвинули гипотезу, в соответствии с которой важнейшей частью в накоплении человеческого капитала является обучение на практике.

Согласно этому предположению, человеческий капитал увеличивается в основном в процессе работы в определенной производственной сфере. Чем больше производится продукции, тем больше опыт работников и тем больше происходит открытий и изобретений.

Если страна имеет сравнительное преимущество в более передовом производстве, то благодаря специалистам и обучению на практике она будет в дальнейшем развивать это преимущество. Это в некоторой степени позволяет объяснить низкие темпы роста в развивающихся странах, где низкий уровень развития производства не дает возможности развивать технику и повышать квалификацию рабочих.

Основная задача работы Э. Денисона заключалась в выборе, изучении и сопоставлении относительного веса многочисленных факторов, определивших темпы экономического роста в США и 8 странах Западной Европы за период 1929-1970 гг.

В классификацию факторов экономического роста Денисон включил более двух десятков переменных. Четыре фактора относились к труду (занятость, отработанные часы, половозрастная структура, уровень образования), четыре фактора – к капиталу (жилой фонд, международные активы, нежилые здания, сооружения и оборудования, товарно-материальные запасы), кроме того, рассматривались такие факторы, как земля и научно-технический прогресс.

При этом доля фактора образования в приросте национального дохода составила, по оценкам Денисона, для США – 15%, Бельгии – 14, Голландии – 5, Англии – 12, Италии и Норвегии – 7, Франции – 6, Дании – 4, ФРГ – 2%.

Расчеты для более позднего периода были осуществлены А. Меддисоном. Согласно его данным в 1973-1984 гг. вклад фактора образования в экономический рост США составил 23,4%, Великобритании – 30,2, Японии – 11,3, Франции – 27,5, ФРГ – 5,9%.

Расчеты показывают, что вклад образования существенно вырос за последние десятилетия.

О важности человеческого капитала свидетельствует и опыт послевоенных десятилетий. Несмотря на отсутствие природных ресурсов, Япония, Тайвань и другие азиатские страны добились значительных успехов в развитии, опираясь на хорошо обученную, образованную и дисциплинированную рабочую силу. За последние 25 лет ХХ в. валовой внутренний продукт «азиатских тигров» вырос примерно в 4 раза.

Таким образом, в рассмотренных выше моделях экономического роста человеческий капитал признается как важнейший фактор расширения масштабов национальной экономики.