Выявим институциональные аспекты экономического роста.

Утверждение Д. Норта «институты имеют значение» стало краеугольным камнем бурно развивающейся в XX веке институциональной экономической теории. Институционализм прошел в своем развитии несколько этапов, и проблемы экономического роста также не остались вне его рассмотрения.

Институциональные аспекты экономического роста присутствуют в ряде теорий. Вместе с тем наиболее ярко различные институциональные аспекты экономического роста стали рассматриваться во второй половине XX века. При этом выделяются следующие составляющие.

Первое – признание того факта, что при решении задачи удовлетворения потребностей людей возникают издержки не только вследствие вовлечения в процесс производства факторов производства (трансформационные издержки), но и в результате взаимодействия субъектов экономики.

Последние издержки обеспечивают переход права собственности из одних рук в другие и охрану этих прав (трансакционные издержки). При этом, в отличие от трансформационных издержек, трансакционные издержки не связаны с сами процессом создания блага.

Наличие в экономике трансакционных издержек и воздействие на нее социальной структуры сдвигает кривую производственных возможностей влево и тем самым темпы экономического роста снижаются. Данное направление получило развитие благодаря прежде всего нобелевскому лауреату 1991 года Р. Коузу.

Наличие трансакционных издержек связано с необходимостью субъектов экономики нести издержки поиска (приемлемой цены, качественной информации об имеющихся товарах и услугах, продавцах и покупателях), издержки ведения переговоров, составления контрактов и контроля за их выполнением на различных уровнях (внутри фирмы, между фирмами, во взаимоотношениях фирм и государства), обеспечить защиту прав собственности. Эти и другие затраты материальных, финансовых и человеческих ресурсов все более возрастали именно во второй половине XX века, когда масштабы трансакционного сектора и трансакционных издержек значительно выросли.

В этом плане в рамках институциональной теории институты объясняются с точки зрения возможности экономии на трансакционных издержках. Вместе с тем только минимальный уровень трансакционных издержек будет способствовать максимальному увеличению национального богатства, а соответственно только один набор правил будет максимизировать национальное богатство.

При этом переход от неэффективной структуры к более эффективной порождает как выигравших, так и проигравших, но при этом суммарный выигрыш будет превосходить суммарные потери, а соответственно выигравшие, возместив потери проигравшим, все же останутся богаче.

Другая составляющая институциональных теорий экономического роста основывается на подходе нобелевского лауреата 1993 г. Д. Норта. Определяя институты как «созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимодействия между людьми», Д. Норт рассматривает эволюцию институтов, сущность институциональных изменений, а также причины того, почему в настоящий момент в обществе сложилась именно такая структура институтов.

Подход Норта, характеризующийся обращением к историческому опыту, в ряде источников получил название «Новой экономической истории». При этом институты прошли долгий путь эволюции, и далеко не все институты являются эффективными.

Вместе с тем они создаются людьми, и их создание связано с наличием интересов либо отдельных людей и общественных групп, либо общества в целом.

В рамках институциональной теории рассматриваются такие моменты, как конкуренция институтов, их отбор, влияние групп интересов на создание формальных институтов и т. д.

Общий вывод данного направления связан с тем, что эффективные институты, способствующие экономическому росту, представляют собой набор правил, позволяющий экономическим агентам более эффективно взаимодействовать между собой.

Данная теория институциональных изменений достаточно бурно развивается. В этом направлении выделяются подходы А. Алчиана, Дж. Бьюкенена, С. Пейовича, отмечающие различные причины институциональных изменений.

При этом если кривая трансакционных возможностей достаточно близка к кривой производственных возможностей, то расположение кривой социальных возможностей определяется совершенством институтов.

Именно на этом и строится утверждение, что страны с недостаточным развитием институциональной системы могут значительно быстрее добиться роста именно за счет совершенствования институциональной структуры, которая позволит приблизить кривую социальных возможностей к кривой трансакционных возможностей. В качестве элементов такой структуры выделяются прежде всего степень защиты прав собственников, совершенство правовой, образовательной системы, уровень коррупции, развитость черного рынка и др.