Проблемы неэффективности рыночного механизма и провалов рынка приобретают особую актуальность в кризисных условиях.

Общественный сектор занимает прочные позиции в таких сферах деятельности, как оборона, фундаментальные научные исследования, инвестиционно-строительный комплекс, здравоохранение, культура,      коммунальное хозяйство, почтовые услуги, железнодорожные перевозки, образование и т.п.

Основным результатом деятельности в общественном секторе являются общественные блага. Они отличаются двумя свойствами: неизбирательностью (несоперничеством) в потреблении и неисключаемостью.

Свойство неизбирательности означает, что благо доступно одновременно многим потребителям и предельные издержки его предоставления индивидуальному потребителю равны нулю.

Под неисключаемостью подразумевается техническая невозможность предотвращения доступа к благу дополнительных потребителей или запретительно высокие издержки этого предотвращения.

Блага, которым присущи оба свойства в высокой степени, называются чистыми общественными благами. Если хотя бы одно из приведенных свойств проявляется в ограниченной степени, то это смешанное общественное благо.

В отличие от чисто частного блага чисто общественное благо не может быть разделено на единицы потребления и продано по частям. Сказанное позволяет сделать вывод о нецелесообразности производства общественных благ на частных предпринимательских (рыночных) основаниях, поскольку такое производство приведет сначала к стагнации, а затем к коллапсу субъектов экономических отношений (как об этом свидетельствует опыт реформирования национальной экономики).

Кроме сказанного неэффективность рыночного механизма может быть и следствием других причин.

В частности, помимо производства общественных благ, где наблюдаются провалы рынка, в институционально-социологическом направлении выделяют, во-первых, наличие монополий, во-вторых, недостаток и асимметрию информации, приводящую к оппортунизму, и, в-третьих, возникновение внешних эффектов. Эти причины объективно обусловливают необходимость государственного регулирования экономики.

Таким образом, отмечая специфику государственного регулирования экономики, напомним, что вмешательство государства в экономические процессы является достаточно противоречивым. Оно может как способствовать созданию эффективных рыночных институтов, так и противодействовать им.

Однако решение данного вопроса с позиций только неоклассического порядка, ограниченного методологией маржинализма и «экономического человека» с его чисто рациональным поведением, приводит к ортодоксальному выводу о так называемом свободном либерально-демократическом укладе.

Данный уклад не учитывает все многообразие явлений реальной действительности, когда за скобками остаются такие моменты, как реальный человек (который под давлением общества    может    действовать    нерационально), информационная асимметрия, оппортунизм, трансакционные издержки, экономика общественного сектора, монополизм, внешние экстерналии, объясняющие необходимость в организации социально-экономических процессов и государственного регулирования.