Наиболее распространено нарушение антимонопольного законодательства в виде сговора с целью установления монопольно высоких (низких) цен, недопущения конкурентов на рынок или других способов его монополизации. Это обуславливает необходимость противодействия сговору.

Как правило, сговор не оформляется документально, поэтому его трудно доказать. Вместе с тем, определенные приемы доказательства сговора разработаны и применяются. В случае наличия документа, подтверждающего сговор решение антимонопольных органов не требует дополнительного обоснования.

Например, в Польше в конце 80-х гг. единовременно произошло повышение цен на сахар в два раза в результате решения 76 директоров сахарных заводов, принятом на совещании (был составлен протокол). На основании этого протокола антимонопольные органы Польши приняли меры к участникам совещания, которые привели к отмене договоренности.

Иногда сговор может быть доказан на основе анализа статистической и ценовой информации. Так было с делом шести фирм, торгующих мукой в Канаде. Анализ проводился антимонопольными органами в течение нескольких лет и было отмечено постепенное сближение цен на муку, поставляемую в торговлю различными фирмами, при их одновременном повышении. Схема движения цен на муку, составленная антимонопольными органами, послужила для суда доказательством нарушения правил конкуренции.

По законам США в качестве доказательства сговора принимается свидетельство очевидцев встречи (беседы) руководителей (представителей) конкурирующих фирм на нейтральной почве — за ленчем, на приеме, в общественном месте и т.д., если через определенное время будут обнаружены признаки сговора.

Но чаще всего основанием для возбуждения дела и источником компрометирующей информации бывают конфиденциальные сообщения, полученные в частном порядке от сотрудников фирмы или других лиц, обладающих такими сведениями.

Законодательство США, Англии и других стран предусматривает вознаграждение за помощь в обнаружении нарушений антимонопольного законодательства в размере нанесенного ущерба (напомним, что штраф налагаемый на нарушителя составляет трехкратную сумму нанесенного ущерба).

Разделение монополиста на несколько частей. На практике разделение монополиста на несколько частей как форма демонополизации рынков используется достаточно редко. Вместе с тем, в мировой практике она имеет место.

Так, крупнейшая американская компания Standard Oil, крупнейший монополист на рынке нефтепродуктов, была разделена в 1908 году. ATT (American Telephone & Telegraph) до середины 70-х гг. была монополистом на рынке средств связи.

На территории США фирма установила порядок, при котором все работы по обеспечению функционирования систем связи (проведение коммуникаций — в том числе в домах — все виды ремонтов, установка средств связи, изготовленных только на заводах корпорации и т.д.) могли проводиться только силами корпорации.

Кроме этого, АТТ монополизировала связь американских абонентов с другими странами, что и послужило причиной выявления монополии.

При оплате внешних связей было замечено, что стоимость телефонного разговора из Англии в США стоит в три раза дешевле обратного. Это побудило ФТК открыть дело против АТТ. Чтобы избежать штрафных санкций, компания согласилась на предлагаемое разделение и была разделена на 7 самостоятельных компаний. Аналогичное решение было принято по разделению авиатранспортной компании Pan-american. В России подобных прецедентов не было.