Социальная сфера и социальное государство

В научной литературе, в практической деятельности государственных органов к социальной сфере относят ряд отраслей экономики и видов деятельности, в том числе и государства, оказывающих непосредственное и позитивное воздействие на человека и семью.

Воздействие на социальную сферу связано с обеспечением благосостояния людей, созданием условий для их развития, поддержанием населения в период испытываемых им временных трудностей, установлением социального мира в обществе.

К отраслям, видам деятельности, которые представлены в социальной сфере, относятся отрасли социально-культурного комплекса: образование, культура и здравоохранение, а также наука.

Большую роль в этой сфере играет жилищно-коммунальное хозяйство, пассажирский транспорт, обслуживающие население связь, розничная торговля, общественное питание, бытовое обслуживание и т. д.

Важное место принадлежит таким видам деятельности как решение проблем трудовых отношений, занятости и миграции населения, осуществлению социальной защиты и социального обеспечения людей.

Одной из закономерностей развития человеческого общества, особенно четко проявившейся во второй половине XX века, является возрастание расходов ВВП, прежде всего, государственного бюджета на развитие социально-культурных услуг — образования, здравоохранения и культуры.

В развитых странах в 50—70-х гг. это вылилось в становление социальных государств, теоретической основой которых стала концепция государства всеобщего благоденствия, отражающая главную цель развития общества — обеспечение достойной человека жизни.

Право на достойную жизнь было гарантировано государством и стало одним из важных гражданских прав. Граждане получили широкий доступ к образованию, здравоохранению и культуре. Однако, как и любая другая, указанная закономерность развития общества пробивает себе дорогу через противоречия и серьезные трудности.

Энергетический, структурный кризисы конца 70-х — начала 80-х гг. привели в странах Запада к спаду производства, росту безработицы, сужению возможностей финансирования социально-культурной сферы, сокращению поступлений налоговых средств в государственные бюджеты, а увеличение налогов приводило к снижению стимулов роста производства в материальной сфере, к критике правительств за расточительную социальную политику, к призывам сократить социальные программы.

Трудности финансирования социальной сферы сделали актуальным поиск его альтернативных источников.

В итоге в 80—90-х гг. в развитых странах сформировались два разных подхода к финансированию социальной сферы, осуществлению социальной политики.

Первый подход базируется на либеральной (неолиберальной) концепции минимальной роли государства в экономике (государство — ночной сторож). По мнению сторонников этой концепции, государство не в состоянии справиться с падающими на него нагрузками.

Аргументируется это тем, что в социальном комплексе, контролируемом государством, незначительна конкуренция, что делает проблематичным самостоятельный выбор гражданами ее услуг. Последнее порождает застой в развитии социально-культурного комплекса.

Трудности социального государства они объясняют и сложившейся системой перераспределения. По их мнению, перераспределяется не только «слишком много», но и не очень эффективно. Необходимо в большей мере приватизировать как задачи социального государства, так и риск в сфере занятости. Это снимет нагрузку в финансировании таких благ как «социальная безопасность» и «справедливость».

Второй подход базируется на концепции социальной демократии, сохранении социального государства, которое выступает не придатком рынка, а важной составляющей демократического гражданского общества. Сторонники данного подхода полагают, что только лишь экономические критерии (экономический успех на мировых рынках, рентабельность, максимизация прибыли) не могут быть положены в основу общественного устройства.

Нельзя руководствоваться только ими, когда речь идет об условиях жизни и перспективах людей, об удовлетворении таких важнейших потребностей, как потребность в труде, образовании, сохранении здоровья, жилье, общественной безопасности.

Социальное государство и свобода, коллективные и индивидуальные интересы не исключают, а обусловливают и дополняют друг друга. Благодаря социальному государству индивидуальные ценности и свобода являются не только привилегией богатых людей.

Для сохранения социального государства требуется его реформирование, заключающееся в том, чтобы сделать его проще и прозрачнее, устранить бюрократические барьеры и вскрыть имеющиеся резервы в области рационализации социальных расходов из государственного бюджета и повышения эффективности социальных услуг, осуществлении долевого участия населения в обеспечении социальных услуг.

Искать на сайте

Забавное фото

1311861543_pod_23.jpeg

Интересное

Яндекс.Метрика