Рассмотрим стратегию экологического развития государства.

Нормальные рыночные механизмы (конкуренция производителей и потребителей, предпринимательская активность и наконец экономические интересы) были глубоко подавлены централизованной, директивной организацией общественного устройства нашей страны.

Советский Союз так и не сумел обеспечить первенство в соревновании с Западом по качественным показателям производства и потребления.

Известный доклад ООН «Наше общее будущее», и наконец, материалы конференции ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро, выдвинувшие общечеловеческую задачу перехода к устойчивому развитию, внесли в известное соотношение экономики и экологии качественно новое толкование.

Главное сводится к ряду принципиальных положений.

Во-первых, положительные результаты человечеством могут быть достигнуты только при осознании, что экология — не антагонист экономики, а объективно сосуществующая система. Без соблюдения ее требований никакая экономика не может функционировать, ибо в этом случае она не сохраняет, не улучшает общий дом — Землю, как первооснову жизни человека, а разрушает ее.

Во-вторых, главное в понятии «экологическое развитие» в том, что его современное значение и толкование расширяется. Ведь греческое слово «экое» — «дом» является началом двух наук: экологии и экономики. Но экологическая и экономическая сферы деятельности людей и соответствующие им науки в тесном взаимодействии определяют формы, методы и пределы допустимого рыночного управления.

У этой идеи, если вспомнить, огромная, богатая и многолетняя история. В первом томе «Капитала» К. Маркс приводит мысль известного экономиста Уильяма Петти о том, что труд есть отец общественного богатства, а Земля — его мать.

Полностью соглашаясь с таким определением, которому более 350 лет, вполне можно слово «Земля» заменить более широким понятием «Природа», поскольку как Солнце, так и Космос прямо участвуют в жизнедеятельности людей и в результатах их целенаправленной деятельности.

Можно привести и более современный пример. Два голландских специалиста Л. В. Баас и Г. П. Дайлман на семинаре в Гааге по экономическим проблемам безотходного производства, проведенном ЕЭК ООН в 1989 г., выдвинули идею о существовании связи между переходом от научной организации труда к организации труда с учетом человеческого фактора, с одной стороны, и от научно-технического прогресса в технологии очистки выбросов «на конце трубы» к комплексному экологическому менеджменту — с другой.

Природная среда продолжает испытывать возрастающее давление от последствий жизнедеятельности человечества в целом и в каждой стране отдельно. Поэтому общественное сознание землян резко повернулось к проблемам экологии во второй половине минувшего века.

Это привело к существенным изменениям не только в общественном сознании, но и в международном законодательстве. В результате резко сократился ущерб, наносимый окружающей среде в целом ряде, как правило, наиболее богатых стран Америки, Европы и Азии.

Местное законодательство, практическая политика, современные высокие технологии в производстве и в сфере потребления стали более адекватны объективным требованиям охраны природы. Американские Великие озера, европейские реки, природная среда в Японии стали значительно здоровее. В результате возросла продолжительность жизни населения.

По нашему мнению, таким образом пробивает себе дорогу ноосферное мышление и сосуществование людей на базе приоритета общечеловеческих ценностей, о чем в развитие фундаментальных идей В. И. Вернадского писал академик Н. Н. Моисеев.

Принципы и формы реализации экологического менеджмента уже складываются. Интересно, что их формирование в разных странах идет одновременно. Достаточно вспомнить, что в 1996 г. в РАГС был проведен семинар по проблемам экологического менеджмента по Морозовскому проекту, где были заложены идеи, как нам представляется, ожидающие своего практического использования. Их содержание заключается в ряде положений.

Во-первых, в управлении страной возрастает экономико-политическая и как итог хозяйственная самостоятельность суверенных государств — бывших союзных республик, а также местной власти на всех уровнях.

Во-вторых, принципы, которые следует считать базовыми для получения положительных экологических итогов при выработке генеральной политики хозяйствования весьма немногочисленны. Коротко их можно сформулировать так: 1. Обеспечивать непрерывное развитие. 2. Предупреждать заблаговременно экологическую опасность. 3. Активно внедрять научные и технологические инновации. 4. Рационально использовать ресурсы. 5. Повышать экологическую и экономическую ответственность всех и каждого. 6. Платить штрафы должен тот, кто загрязняет природную среду.

В-третьих, практические условия для реализации экологической стратегии в России весьма конкретны. Они затрагивают все слои, группы и общественные образования в рамках населения России. Их можно свести в следующие большие группы: 1. Вводить экологический всеобуч от детского сада до академии генеральных директоров и президентов. 2. Добиваться экономизации и информатизации социально-экологического развития. 3. Сделать обязательным программно-целевое совершенствование определяющих направлений деятельности и всех форм власти (исполнительной, законодательной и судебной). 4. Поощрять формирование малоотходного, а затем и безотходного воспроизводства. 5. Считать главнейшим делом укрепление здоровья Земли, России, каждого ее региона. Довольно легко раскрыть названные положения, но важно отметить необходимость их реализации с позиций конструктивного сотворчества.

В-четвертых, приходится отмечать, что на пороге нового века проявилось много противоречий между потребностями людей, общества, государств и возможностями окружающей среды. И ответом на эту ситуацию следует считать большое количество новых экономических теорий, пытающихся найти эффективное взаимодействие человека и природы.

В таблице 1 приводится современная группировка теорий природопользования.

Таблица 1

Группировка теорий природопользования

В-пятых, для стран, переходящих на постиндустриальное развитие, характер приоритетности производства в общественном сознании существенно видоизменяется. На первое место по объемам стоимостных затрат выходят услуги, а не вещественно-материальные ценности.