Дискреционная налогово-бюджетная политика

По аналогии с кредитно-денежной политикой, налогово-бюджетную политику также принято подразделять на два типа: дискреционную (гибкую) и недискреционную (автоматическую).

Дискреционная налогово-бюджетная политика - это сознательное манипулирование законодательной властью налогообложением и государственными расходами с целью воздействия на уровень экономической активности.

Речь идет о воздействии, оказывающем влияние на изменения объема производства, занятости, уровня цен и ускорение экономического роста.

В этом определении важно обратить внимание на то, что законодательные органы действуют целенаправленно, принимая соответствующие законы, касающиеся объема государственных расходов, ставок налогообложения, введения новых налогов и т. п.

Все эти меры оказывают воздействие как на совокупный спрос, так и на совокупное предложение.

В рамках кейнсианского подхода дискреционная налогово-бюджетная политика предусматривает непосредственное воздействие на совокупные расходы.

Изменение любого из компонентов совокупного спроса, будь то потребительские расходы, капиталовложения, государственные расходы, чистый экспорт (последнее - в рамках открытой экономики) повлекут за собой мультипликативные эффекты, приводящие к соответствующему изменению дохода.

Рис. 1. Влияние государственных расходов и налогообложения на равновесный уровень дохода

Увеличение государственных расходов и/или снижение налогообложения сдвигают вверх линию С + I + G + NX и ведет к росту дохода до уровня Y¢. Снижение государственных расходов и/или увеличение налогообложения сдвигают вниз линию С + I + G + NX и ведет к снижению дохода до уровня Y ".

Так, если правительство приняло решение увеличить на 20 млрд. долл. государственные закупки (а делается это за счет средств бюджета), то линия С + I + G + NX переместится выше, в положение (С + I + G + NX). Например, DG = 20 млрд. долл.; предельная склонность к потреблению (МРС) = 0,80; предельная склонность к сбережению (MPS) = 0,20; мультипликатор (к) при этих условиях равен 5. Прирост дохода составит: DY = DG х k = (20 х 5) = 100 млрд. долл.

Здесь очень важно подчеркнуть, что увеличение правительственных расходов финансируется не за счет притока налоговых поступлений. Источником государственных расходов является в нашем примере бюджетный дефицит. Власти сознательно идут на этот шаг, стремясь добиться увеличения совокупного спроса и достижения уровня полной занятости.

Если же экономика «перегрета», то правительство может снизить уровень государственных расходов. График совокупных расходов при этом сдвинется вниз, до положения (С + I + G + NX).

Стабилизировать совокупный спрос на уровне, соответствующем полной занятости, можно и другим способом. Речь идет о манипулировании налогообложением.

Например, государство вводит аккордный налог, т. е. налог постоянной величины, который дает одну и ту же сумму налоговых поступлений при любых размерах национального дохода. Это - известное упрощение, так как в реальности в большинстве стран используется прогрессивная система налогообложения, т. е. с ростом дохода увеличивается налоговая ставка.

Что произойдет с расходами на потребление и сбережение после введения этого налога? Естественно, если уменьшится располагаемый доход (Y - Т), то сократятся и потребление, и сбережение.

Потребление уменьшится, но не ровно на 20 млрд. долл. Почему? Нужно вспомнить о МРС и MPS. Если МРС = 0,8, то потребление сократится: 20 х 0,8 = 16 млрд. долл.

Сбережения также уменьшатся: 20 х 0,2 = 4 млрд. долл.

В итоге произойдет уменьшение дохода: DТ х МРС х k = 20 х 0,8 х 5 = 80. Следовательно, график совокупных расходов С + I + G + NX (рис. 1) сдвинется вниз (в этом случае на 16 млрд. долл.), и равновесный уровень национального дохода, учитывая эффект мультипликатора, снизится в 5 раз. И наоборот, уменьшение аккордного налога поднимет вверх график совокупных расходов и увеличит национальный доход.

Итак, правительство при борьбе со спадами может как увеличивать государственные расходы, так и снижать налоги.

Что же сильнее воздействует на экономику? В нашем примере наглядно видно, что больший стимулирующий эффект оказывает политика государственных расходов (произошло изменение дохода на 100 млрд. долл.). При этих мерах происходит непосредственное воздействие на совокупные расходы. А изменение налогов оказывает косвенное воздействие на уровень национального дохода, так как затрагивает величину располагаемого дохода (Y - Т). (на рис. 1 изменение налогов на 20 млрд. долл. вызвало смещение графика С + I + G + NX только на величину 16 млрд. долл.).

Итак, дискреционная стимулирующая налогово-бюджетная политика предполагает рост государственных расходов и/или снижение налоговых ставок. Напротив, дискреционная сдерживающая налогово-бюджетная политика предполагает снижение государственных расходов и/или рост ставок налогов.

Стимулирующая политика, как отмечалось выше, может сопровождаться бюджетным дефицитом, т. е. превышением текущих расходов государства над доходами. Она проводится с целью борьбы со спадами и, соответственно, циклической безработицей. Это - главная цель. Но не будем забывать о лагах.

Правительство, принимая решение о проведении дискреционной фискальной политики (т. е. сознательно изменяя величину государственных расходов или ставок налогов), должно ясно представлять, на каком из отрезков траектории циклического развития находится экономика. Действительно ли в экономике начался спад, и такое нежелательное изменение совокупного спроса нужно блокировать стимулирующей налогово-бюджетной политикой?

Так мы подходим к сложнейшей проблеме в проведении налогово-бюджетной политики: проблеме выбора времени.

«Дорого яичко к Христову дню!» - гласит русская поговорка. Так и налогово-бюджетная стимулирующая политика хороша именно в период спада. Но, о том, что происходит с ВВП в текущем квартале, мы узнаем из отчета статистических служб лишь в конце квартала.

Проведем аналогию: о том, что человек заболел гриппом, он узнает не в тот самый момент, когда в его организм проник вирус, а лишь тогда, когда начали проявляться симптомы болезни.

Политика экономической стабилизации должна полагаться на прогнозы, а краткосрочные экономические прогнозы, по выражению американского экономиста П. Хейне, не только точной наукой, но и уважаемым ремеслом трудно назвать.

Предположим, произошло резкое падение цен на акции. Что это - спад? Нужно немедленно начинать стимулирующую налогово-бюджетную политику? А если это вызвано не экономическими, а политическими причинами? И вот государство начнет наращивать государственные расходы и только вызовет инфляцию, потому что на самом деле никакого спада не было.

Но даже если государство точно определило, что в экономике начался слад, нужно еще время, чтобы продумать конкретные фискальные мероприятия, альтернативы, последствия введения новых законов. Налоговые законопроекты и программы государственных расходов нужно провести через парламент.

Другими словами, мы видим большой лаг между осознанием проблемы и принятием конкретного решения. И вот нужный момент будет упущен.

К сведению. Американские экономисты любят подчеркивать, что спад 1974-1975 г.г. на самом деле начался еще в конце 1973 г. Налоговый законопроект, направленный на борьбу с ним, Конгресс принял только в марте 1975 г. Но было уже поздно.

К тому времени спад пошел на убыль, началось оживление и подъем американской экономики, и во многом стимулирующая налогово-бюджетная политика способствовала раскручиванию инфляции.

Фактор времени важен и при сборе налогов: в период высокой инфляции поступления в бюджет от прямых налогов успевают обесцениться в промежуток времени между получением дохода и уплатой налога (так называемый эффект Танзи-Оливеры).

Итак, фактор времени осложняет дискреционную налогово-бюджетную политику. Но этого недостатка лишен другой тип макроэкономической политики, а именно недискреционная, или автоматическая налогово-бюджетная политика: здесь отсутствует лаг принятия решений, что позволяет ... читать далее ...

Искать на сайте

Забавное фото

1311771908_pod_36.jpeg

Интересное

Яндекс.Метрика