В научной и учебно-методической литературе до сих пор не сло­жилось общепринятого толкования понятия «налоговая политика». В наиболее общем виде налоговая политика представляет собой состав­ную часть общей экономической и социальной политики государст­ва. Именно налоговая политика определяет характер и цели складывающейся налоговой системы. Налоги и другие компоненты налого­вой системы являются инструментами налоговой политики.

Налоговая политика, будучи относительно самостоятельной и не­зависимой, призвана обеспечивать финансовыми ресурсами бюджет­ную систему страны, а значит, «обслуживает» бюджетную политику.

Однако в не меньшей степени налоговая политика должна стимулировать экономический рост. В частности, а) налогообложение не должно препятствовать росту сбережений населения и процессу капиталообразования фирм; б) необходима эффективная система взи­мания и перераспределения налоговых поступлений между бюджета­ми разных уровней для обеспечения гармоничного развития государ­ства как целого и проведения региональной политики; в) система налогообложения должна сохранять неизменность своих базисных принципов формирования на длительный период.

Налоговая политика должна способствовать сглаживанию возни­кающего в процессе рыночных отношений неравенства в уровнях до­ходов населения, поэтому можно говорить о неразрывной связи меж­ду налоговой и социальной политикой. Точно так же через опреде­ленные налоговые инструменты осуществляется воздействие на природоохранную, таможенную, валютную и другие направления го­сударственной политики.

Налоговую политику можно свести к трем элементам:

• определение и постановка основных целей, вытекающих из об­щих целей социально-экономического развития общества, их конкре­тизация до уровня перспективных и текущих задач (в этом смысле можно говорить о налоговой стратегии и налоговой тактике);
• разработка методов, определение средств и конкретных органи­зационных форм, которые будут обеспечивать намеченные цели и за­дачи;
• подбор, расстановка и обучение кадров, которые будут реализовывать цели.

Налоговая политика может быть действенной (как, впрочем, и лю­бая политика) лишь в том случае, если она опирается на серьезные теоретические обоснования и глубокие концептуальные разработки.

Среди многих плодотворных идей, разработанных А. Смитом, пре­жде всего следует выделить доказанную им необходимость множест­венности налоговых платежей.

Множественность налогов в налоговой системе позволяет в большей мере уловить платежеспособность нало­гоплательщиков, отразить разнообразие форм доходов, сделать общее бремя психологически менее заметным, воздействовать на производст­во, потребление и накопление. Однако отсюда вытекает необходи­мость умеренности ставок по каждому из налогов. Вместе с тем мно­жественность налогов усложняет расчеты и налоговый контроль, по­тенциально предоставляет возможности уклонения от них. Поэтому общее число налогов в системе должно быть оптимально.

Важная проблема налоговой политики — выбор надлежащего ис­точника и объекта налогообложения. Здесь принципиальна позиция Д. Рикардо, считавшего налоги неизбежным злом. Государство долж­но поощрять развитие производства, экономический рост. По мне­нию Рикардо, нельзя облагать налогами капитал и сдерживать его накопление; нежелательно обложение прибыли, поскольку это огра­ничивает самофинансирование бизнеса. Поэтому акцент в налоговой политике должен быть сделан на обложении физических лиц (их до­ходов, имущества, потребление). Современное налогообложение в промышленно развитых странах Европы практически соответствует взглядам Рикардо.

Согласно марксистской социологической доктрине, предпочтение должно быть отдано прогрессивному подоходному и поимуществен­ному налогообложению, т. е. ущемлять следует богатых. Косвенные налоги, как регрессивные, ухудшающие положение малообеспеченных, Маркс назвал прогрессивными «навыворот». Между тем дейст­вующая налоговая система РФ сформирована вопреки Марксу. Как следует из табл. 4.2, удельный вес косвенных налогов в феде­ральном бюджете 2009 г. (НДС, акцизы, таможенные пошлины) со­ставлял около 70 %.

Д. Милль разработал налоговую теорию услуг, суть которой со­стоит в следующем: граждане должны уплачивать налоги пропорцио­нально благам, получаемым ими от деятельности государства. С этой точки зрения в условиях роста коммерциализации образования, здравоохранения, культуры в России налоговую нагрузку на россий­ских граждан следует снижать.

В целях ослабления социальной напряженности Милль предло­жил внести изменения в сферу распределения доходов: при подоход­ном налогообложении граждан следует вводить необлагаемый мини­мум, равный прожиточному минимуму. При этом надо учитывать как суммы доходов членов семьи (домохозяйства), так и суммы про­житочных минимумов для всех членов семьи. Такая политика не­сколько лет используется во Франции, где обложению подлежит до­ход не отдельного физического лица, а доход семьи.

Подобного рода изменения в налоговой политике выдвигаются и российскими учеными. Предлагается освободить от налогообложения минимальные доходы граждан за счет установления необлагаемого минимума на уровне, достаточном для проживания самого работника и его семьи, при условии, что будет снижено предоставление бес­платных социальных услуг, финансируемых за счет государственного бюджета, и установлен льготный режим для частного пенсионного обеспечения.

При этом должны стимулироваться все формы зараба­тывания дополнительных пенсий — с помощью страховых фирм, ча­стных пенсионных фондов, за счет средств предприятий и т. д.

Воздействие налоговой политики на процессы производства и об­ращения, социальное выравнивание осуществляется, как правило, опосредованно. Поскольку невозможно разработать такую политику, которая устраивала бы всех в равной мере, отметим некоторые спор­ные моменты в действующей налоговой политике.

Во-первых, рост косвенных налогов в зависимости от эластично­сти спроса по цене может привести либо к убыточности хозяйства потребителей, либо к общему росту цен и инфляции (снижению уровня жизни малообеспеченных), либо к сокращению спроса на определенный товар и убыточности его производства.

Во-вторых, косвенные налоги влияют на объем производства того или иного товара, причем воздействие одного и того же налога по одной и той же ставке различно для динамики производства това­ров, поскольку различна эластичность спроса.

В-третьих, по-разному воздействуя через рыночный механизм на уровень цен и объем производства товаров, налоги тем самым влия­ют на величину и распределение дохода от производства и реализа­ции тех или иных товаров, что выступает косвенным фактором структурных преобразований экономики и перелива капитала между отраслями.

В-четвертых, согласно теории налогообложения Смита, пропор­циональное обложение в известном смысле несправедливо (10%-ная налоговая ставка для бедных налогоплательщиков будет несопоста­вимо тяжелее, нежели такая же ставка для богатых). Не случайно реализованная в Налоговом кодексе РФ идея единой ставки налога на доходы физических лиц в размере 13% подвергается обоснован­ной критике.

Практически во всех странах мира налоги являются либо прогрессивными (тяжесть обложения растет для более крупных доходов и состояний за счет увеличения ставки), либо регрессивны­ми. Кроме того, вводится определенная дифференциация, в частно­сти путем установления не облагаемого налогом минимума доходов, выведения из налогооблагаемой базы некоторых видов имущества, например имущества, переходящего в порядке наследования или да­рения, и др.

В-пятых, чрезмерные прогрессивные налоги сковывают процессы накопления капитала; подрывают хозяйственную и трудовую мотива­цию; провоцируют уклонение от налогов; в условиях открытой эко­номики вызывают утечку капитала за границу. Иными словами, можно сформулировать следующий базовый принцип налоговой по­литики: налог должен сохранять накопленный капитал, оставлять ис­точники для накопления, сохранять стимулы для совершенствования производства.

В-шестых, поимущественное обложение должно быть умеренным, чтобы в случае низкой рентабельности не затрагивать капитал пред­приятия (в странах с развитой рыночной экономикой подобным на­логом облагаются лишь активы крупных корпораций). Поимущест­венное налогообложение вместе с тем обладает определенными пре­имуществами:    а)   делает   бессмысленным   сокрытие   прибылей; б) ограничивает заинтересованность корпораций в наращивании не­распределенных прибылей в ущерб дивидендам; в) создает источник доходов региональных бюджетов; г) стимулирует рациональное, эф­фективное использование производственных ресурсов, поскольку платить приходится даже за неиспользуемое имущество.

В-седьмых, в современных условиях существенное значение при­обретает воздействие налогов на ускорение научно-технического про­гресса. В этой сфере возможны различные методы и решения. На­пример, проведение политики ускоренной амортизации (государство намеренно занижает налоговую базу по налогу на прибыль, но спо­собствует технической модернизации предприятий, выходу их из де­прессивного состояния). Правда, этот прием имеет особую значи­мость для капиталоемких отраслей.

Второй вариант — вычет из обла­гаемой базы затрат на НИОКР (например, в Германии эти затраты включаются в издержки в полном объеме). Такая налоговая полити­ка способствует ускоренному развитию наукоемких производств. Третья модель — предоставление налоговых льгот венчурным (как правило, малым) предприятиям, что расширяет «поле» проводимых в стране научно-технических разработок.

Если обратиться к опыту налоговой политики развитых стран, осуществляемой в рамках основных научных концепций, то следует выделить два противоположных направления.

Кейнсианское направление предполагает высокое налоговое бре­мя, обосновывая это тем, что необходимы средства для существен­ных государственных расходов и формирования «эффективного спроса»; при этом различным предприятиям и отраслям предостав­ляются ощутимые и разнообразные налоговые льготы, рассматривае­мые как важнейший инструмент государственного регулирования экономики.

В рамках неоклассического направления, наоборот, взят курс на постепенный отказ от налоговых льгот, что расширяет налоговую базу, позволяет снизить общее налоговое бремя, сформировать усло­вия для честной и справедливой конкурентной борьбы.

Особую роль в рамках неоклассического направления играет на­учная школа «экономики предложения».

Налоговая политика этой школы предусматривает:

- снижение предельных налоговых ставок на личные доходы гра­ждан как фактор увеличения предложения труда, повышения его производительности;

- снижение предельных налоговых ставок на прибыль корпора­ций как фактор роста инвестиций (видный представитель этой шко­лы А. Лаффер разработал функциональную зависимость между вели­чиной государственных налоговых поступлений и ставкой налога на прибыль корпораций. По его расчетам, для условий США 70-х годов XX в. оптимальной была ставка 34%);

- сокращение непроизводительных расходов государства на регу­лирование экономики как фактор повышения производительных рас­ходов частного сектора и роста частных инвестиций;

- стабильность налоговой системы и налоговой политики как фактор снижения риска и неопределенности и повышения уверенно­сти предпринимателей и потребителей.