Выявим взаимосвязь таких категорий как экономический рост и общественное благосостояние.

Как альтернатива категории «экономический рост» иногда в качестве показателя, характеризующего уровень жизни общества и цель экономической политики правительства, используется Парето-улучшение общественного благосостояния.

Обоснование такого определения вызвано следующими обстоятельствами. В ходе развития теории благосостояния, берущей свое начало от классического труда А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», сформировались два основных подхода к рассмотрению функции общественного благосостояния: общественное благосостояние следует рассматривать как сумму индивидуальных полезностей индивидов, измеренных кардиналистски (функция общественного благосостояния Бергсона-Самуэльсона), либо как патерналистскую функцию общественного благосостояния. В последнем случае некий управляющий орган снимает проблему отсутствия идентичности (гомогенности) системы предпочтений индивидов за счет введения собственных идеальных критериев полезности для членов общества, фактически решая, какие изменения параметров экономической системы являются позитивными, а какие нет.

Тем самым такая внешняя заданность поведения функции общественного благосостояния не позволяет рассматривать ее с патерналистской точки зрения. Фактически данная ситуация возможна лишь в условиях командной экономики, в условиях, когда не существует проблемы индивидуального характера полезностей, поскольку стандарт предпочтений определяется государственными органами.

Данная проблема может быть решена, если представить изменение индивидуального благосостояния с помощью его составляющих, которые могут быть численно измерены или, во всяком случае, установлены с помощью экспертных оценок и дополнительных допущений. Такой подход связан с альтернативным рассмотрением категории «полезность» или «индивидуальное благосостояние» не в виде кардиналистского измерения суммы счастья и вычитания суммы «несчастий» (страданий) индивида (известного как «арифметика счастья» Иеремии Бентама).

Также и маршаллианский метод учета изменения благосостояния путем суммирования ренты потребителя, с нашей точки зрения, не может быть использован вследствие своего субъективного характера. Лежащий в основе функции общественного благосостояния Бергсона-Самуэльсона подход с позиции выявленных предпочтений не снимает проблему субъективизма при агрегировании кардиналистски измеренных полезностей индивидов, поскольку предполагает наблюдения за индивидами с целью выявления их предпочтений и допускает существование скрытой информации индивидов.

Действительно, если степень обеспеченности членов общества материальными ресурсами отчасти можно выразить в ряде количественных показателей на душу населения, таких, как величина ВВП, размер минимальной потребительской корзины или уровень располагаемого дохода домохозяйств, то такое субъективное понятие, как «индивидуальная полезность», служащая в теории благосостояния мерилом индивидуального благосостояния, практически невозможно представить в виде материальных величин.

Стоит отметить, что численное выражение изменения параметров «общественного благосостояния» было предложено Нордхаузом и Тобином в виде показателя «нетто–экономического благосостояния».

Однако в связи с рядом недостатков данного показателя и затрудненности межстранового сопоставления, а также главным образом в связи с проблемой субъективности «индивидуального понятия счастья» его использование в настоящий момент для статистических целей и межстрановых сопоставлений затруднено.

Таким образом, между категориями экономический рост и общественное благосостояние существует тесная взаимосвязь.