Методы приватизации в России не позволили предприятиям собрать необходимые для структурной перестройки средства и кроме того сделали власть первого лица предприятия практически абсолютной, избавив его одновременно от какой-либо ответственности за принимаемые решения.

В результате произошло подчинение деятельности предприятия эгоистическим интересам одного лица, что исказило саму суть акционерного общества и превратило отечественную экономику в «экономику» физических лиц.

В условиях разрушенных производственных связей, отсутствия финансовых механизмов, постоянно изменяющейся экономической и политической среды наиболее рациональным для директора предприятия оказалось рентоориентрованное поведение, при котором предприятию достаточен факт выживания, а не получение прибыли.

Фактически поведение большинства средних и крупных акционерных предприятий не соответствует теоретическим представлениям о природе фирмы, ее цели и эффективности. Именно поэтому попытка макроэкономического воздействия со стороны государства на поведение предприятий исходя из западных представлений о рыночной фирме, не может привести к получению желаемых результатов.

Априорное отождествление крупного акционера, контролирующего предприятие, с «эффективным» собственником не соответствует теоретическим представлениям о механизме экономического принуждения корпорации к эффективной работе и демонстрирует в российских условиях свою практическую несостоятельность.

Концентрация акционерного капитала это не причина, а следствие эффективной работы предприятия.

Рентоориентированному и оппортунистическому поведению менеджеров российских корпораций способствует консолидация директорских акций с акциями трудового коллектива и возможность самим себе через совет директоров определять сколь угодно высокое денежное вознаграждение.

По этой причине целесообразно принять американский подход к определению правового положения устава корпорации как к договору между государством и корпорацией, действующему на трех условиях: как к договору между государством и корпорацией; между корпорацией и ее акционерами; между самими акционерами. Это позволит обязать отечественные акционерные общества соотносить денежное вознаграждение высших менеджеров с результатами хозяйственной деятельности фирмы.

Основная функция акций, закрепленных за трудовыми коллективами российских предприятий, та же, что и работников западных корпораций: защита предприятия от возможного захвата или поглощения. Принципиальное различие состоит в способах и целях реализации такой защиты. Будучи инструментом для защиты интересов менеджмента, акции трудового коллектива не защищают интересы фирмы.

Российские акционерные общества не только не выплачивают дивидендов, но и не используют возможностей, которые заключены в привлечении представителей трудового коллектива к работе наблюдательных советов.

Банки, фондовые рынки в российских условиях пока не способствуют эффективному функционированию отечественных предприятий.

Несовершенства закона о несостоятельности позволяют реализовать процедуру банкротства как фактический захват или поглощение предприятий без борьбы за доверенность и без покупки контрольного пакета акций.

Закон о несостоятельности отождествляет процедуру взыскания долгов с процедурой банкротства и позволяет лицам, не несущим никакой экономической ответственности, распоряжаться имуществом предприятия вопреки его интересам и интересам его кредиторов. Вполне очевидно, что эффективно функционирующий корпоративный сектор в России находится еще в стадии формирования.